domingo, 30 de octubre de 2011

INTELIGENCIA INTUITIVA

.



Ignasi Terraza, actualmente uno de los mejores pianistas del mundo.



    Hace tiempo, en el blog de Eduard Punset comenté sobre lo que creo que es y de dónde proviene la intuición, por supuesto, en contra de sus ideas. Ahora, casi un año más tarde y en otra entrada, da por bueno lo que antes negó. No habla de su anterior aseveración como tampoco de mi comentario, posiblemente no lo leyó y aquel tema ni lo escribiera él. Y es que me temo que el blog simplemente lo utiliza para publicitarse.
    Eduard Punset se repite y solo divulga lo que otros piensan, y con frecuencia asevera sobre lo que no está seguro, por no haberlo investigado personalmente. Dictamina veracidad a descubrimientos poco fiables, que más tarde se demuestran erróneos o faltos de precisión.

________________________________________________

    Me pregunto si la intuición es un tipo de inteligencia derivada de las tres enunciadas por Robert J. Sternberg. Quizá deberíamos crear otro subgrupo para poderla definir con exactitud.
    La intuición es el producto del rápido procesamiento de miles de datos almacenados en nuestro cerebro, por lo que su calidad y precisión dependerá directamente de la cantidad dichos datos y de su ordenamiento. De ser así, el hombre que escucha más que habla, que aprende y memoriza, que lee… necesariamente tiene más intuición que los demás.

________________________________________________

    Hace unos días, en un programa de televisión preguntaban a unos albañiles en la cola del paro lo que ganaban antes de quedarse sin empleo. Entre mil y mil quinientos euros de promedio oficialmente explicaron, pero con la sobrepaga en dinero negro, todos llegaban a los tres mil. Y al preguntarles si cuando tenían tanto trabajo podían imaginar la actual situación, todos respondieron afirmativamente. Estaban seguros que la cosa no podía durar y como más aguantara, peor sería después.
    Hace poco, a un viejo amigo especulador o trabajador en la bolsa, dependiendo quién lo mire, le pregunté lo mismo y me respondió que todos sabían que la cosa se iba a la mierda (textual). No pudo precisar más o quizá yo no lo entendiera, pero dio a entender que nadie podía explicar con exactitud el por qué, aunque todos supieran, ya de mucho tiempo atrás, este final. Sin embargo, si hiciéramos la misma pregunta a los economistas, a los financieros y a los políticos, la mayoría diría que no.
    Yo, personalmente, desde principios de los noventa, cuando vi como los empresarios empezaron a trasladar las industrias al tercer mundo, cuando vi que los pocos industriales que quedaban despedían o prejubilaban a sus ingenieros y técnicos, mientras mantenían a niños tontos e inexpertos en la producción, supe que nuestra economía se hundiría. Y cuando descubrí que mi hijo sacaba excelentes sin apenas saber escribir correctamente, ni poder situar el mar del Norte y el mar Rojo en el planeta; supe que nos costaría horrores recuperarnos y que la crisis duraría varias generaciones.


.

lunes, 17 de octubre de 2011

PSOE: pura y apestosa mierda

.







                                                     Extraído de: elEconomista.es

"La Fiscalía ha apoyado la petición del consejero delegado del Santander, Alfredo Sáenz, para que se le conmute la pena de tres meses de cárcel y de inhabilitación profesional que le impuso en marzo el Tribunal Supremo, mientras que los empresarios que lograron su condena se han opuesto al indulto.
Según informaron a Efe fuentes jurídicas, tras recibir el informe favorable del Ministerio Fiscal y la oposición de los perjudicados, el Supremo elaborará en las próximas semanas el informe que le ha solicitado el Ministerio de Justicia para decidir si procede o no conceder la medida de gracia.
El último paso para que el Alto Tribunal redacte el informe se ha dado hoy, con la comparecencia de oposición celebrada en la Audiencia Provincial de Barcelona, que fue el primer tribunal que condenó a Sáenz y a otras dos personas por presentar en 1994 una denuncia falsa contra cuatro empresarios catalanes como medida de presión para que pagaran las deudas de sus empresas con Banesto.
Tres de los empresarios han considerado que "la concesión de un indulto para las benignas penas impuestas" al número dos del Santander sólo podría entenderse como "el tributo del poder oficial al poder real de las finanzas".
Según fuentes jurídicas, los empresarios han sostenido que no existen argumentos para que el Gobierno conceda la medida de gracia, pues Sáenz no ha mostrado arrepentimiento alguno y no existen "razones suficientes de justicia, equidad o conveniencia pública" para otorgar el indulto.
Así, han afirmado que sería "un despropósito jurídico conceder la medida de gracia a quien no ha mostrado ningún signo de arrepentimiento, y no lo muestra quien lejos de aceptar la condena, sigue discutiéndola, negando su corrección y planteando que le han sido lesionados sus derechos fundamentales".
De hecho, el consejero delegado de Santander recurrió el pasado mes de marzo su condena ante el Tribunal Constitucional con el objetivo de que revisara la actuación de la Audiencia Provincial de Barcelona y del Tribunal Supremo.
Los empresarios también rechazan los argumentos de Sáenz de que concurren circunstancias para conceder el indulto, como las dilaciones indebidas que ha sufrido el proceso penal o el impacto del ejecutivo en la estabilidad del sistema financiero español.
"Las víctimas del delito son los primeros perjudicados en la tardía respuesta judicial", han recordado los empresarios.
Además han señalado que las penas impuestas a Sáenz, al exejecutivo de Banesto Miguel Angel Calama y al abogado Rafael Jiménez de Parga "son de muy breve duración y no puede predicarse que son desproporcionadas a la grave conducta de acusar falsamente a unos ciudadanos de cometer delitos".
"Lo que hay, simplemente, es el desagrado, desasosiego, engorro o molestia de los condenados y una posición de proximidad a los círculos de poder que les permite confiar en un indulto sin esforzarse en consignar qué de injusta tiene su condena y en qué han cambiado sus personas desde los hechos y que, ahora, ya no harían lo mismo que hicieron", han afirmado.
En marzo, el Supremo condenó a Sáenz a tres meses de prisión y de inhabilitación para ejercer cualquier actividad bancaria por un delito de acusación falsa contra unos deudores de Banesto, entidad que presidió tras ser intervenida en 1993.
El Alto Tribunal consideró probado que el ejecutivo dio instrucciones para que en 1994 Banesto presentara, a sabiendas de su falsedad, una querella criminal por estafa y alzamiento de bienes contra los empresarios Pedro Olabarría, Luis y José Ignacio Romero y Modesto González Mestre, como medida de presión para que pagaran 639 millones de pesetas que debían sus empresas."
_________________________________________________________________

Podríamos decir que el gobierno del PSOE, al defender y perdonar a un estafador, aparte de cubrirse de gloria y demostrar que se debe a la banca en cambio de a los ciudadanos, se ha cargado la democracia.
En realidad, señores, el PSOE es pura y apestosa mierda.

.

sábado, 1 de octubre de 2011

INTELIGENCIA Y CRISIS

.








Hoy hablaba con mi padre sobre la crisis, la democracia y la clase política. Y le he llamado la atención sobre los países que mejor torean el descalabro y por quién están gobernados.
¿Hace falta enumerarlos?
Los países con gobernantes de más calidad académica, son los que mejor están afrontando la crisis y hoy pueden disfrutar de crecimiento, excepto Bélgica, que lo ha conseguido gracias a no tener gobierno.
La democracia, por desgracia, termina situando a cada uno en su sitio. Las bases de los partidos, incultas y proclives a seguir al que más chilla, desplazan la inteligencia e imponen a sus líderes; y los pueblos siguen al pico de oro, al que mejor engaña, al guapo de turno...
Analicemos la transición española. Comparemos la calidad académica de los padres de la Constitución, con la de los actuales gobernantes. La misma ciudadanía socialista eligió a Felipe en cambio de Tierno. Podríamos hablar de la derecha, pero supongo que todos sabemos lo que hubo y lo que subió: académicos de categoría contra un inspector que se jactaba de beber mientras conducía, y que su máxima aspiración era codearse con el presidente norteamericano de menos coeficiente intelectual de la historia de su país.
Felipe, aupado por alguien a quien no conocemos, tuvo el gran honor de nombrar a estúpidos, mediocres e incompetentes; y rodearse de pelotazos y peloteros, seudoeconomistas y lampistas como ministros.
¿O no?
Estudiemos a los EEUU, a sus padres de la patria, escritores, inventores, científicos... y cómo, excepto extraños lapsus, se llegó a la degradación de elegir a Bush.
Nosotros, país de grandes cerebros, tenemos el gran mérito de pasar, en solo treinta años, de lo mejor a lo peor. Y es que cada ciudadanía escoge lo que más se le parece.

.