domingo, 26 de septiembre de 2010

LA CRISIS SEGÚN EL CATEDRÁTICO VIÇENS NAVARRO

.

6 comentarios:

  1. Acabo de leer un comentario en La Vanguardia sobre un artículo de Fernando Ónega. Supongo que "Pau" habrá muchos. Era sobre "Los Mercados". No tengo claro que porque un Estado tenga su contabilidad saneada "los mercados" no puedan cargárselo. Y, como tampoco tengo claro qué "Pau" fue... pues que, mejor, así lo dejamos.
    Koldo

    ResponderEliminar
  2. Yo tampoco sé que Pau podía ser, por mi parte siempre firmo como pau en minúsculas.
    En el blog de "Nada es gratis" existe un Pau, aparte de yo, claro.
    No sé, porque lo lo he leído, de qué va el artículo de La Vanguardia, por lo que no puedo opinar.
    Los mercados, en una sociedad absolutamente liberal, son el mejor baremo; pero también de los peores cuando el liberalismo solo es de boquilla, que es el que nos toca.

    Un abrazo

    ResponderEliminar
  3. He leído muchos artículos de él y tal vez te interese leer esta entrevista con él, en italiano (se lee más fácilmente abriendo el enlace) (ah, el texto es demasiado largo entonces borro la última parte):

    http://www.ilmanifesto.it/archivi/fuoripagina/anno/2010/mese/05/articolo/2753/

    FUORIPAGINA
    13/05/2010
    | Maurizio Matteuzzi

    «Zapatero sbaglia tutto: ci vuole un New Deal»


    «Esattamente l'opposto della politica economica che andrebbe fatta in una crisi così drammatica». Il professor Vicenç Navarro, politologo ed economista catalano, non lesina giudizi sul premier spagnolo Rodriguez Zapatero, anche se allarga il suo discorso oltre i confini spagnoli, all'Europa e alle sue istituzioni. Navarro è una figura singolare. Attualmente insegna Scienze politiche e sociali all'universita Pompeu Fabra di Barcellona ed è professore di Politiche pubbliche alla Johns Hopkins di Baltimora, ma in passato, dopo la laurea in medicina e chirurgia nell'ateneo catalano nel '62, andò in esilio per via della sua opposizione al franchismo. Trascorse molti anni in Svezia (Uppsala e Stoccolma), Gran Bretagna (London School of economics, Oxford, Edimburgo) e Stati uniti passando agli studi economici. Ha assessorato governi e organismi molto diversi fra loro: dall'Unità popolare di Allende in Cile (sulla riforma sanitaria) e dal governo castrista cubano a quello di Bill Clinton e alle Nazioni unite.
    E' stato in questi anni una delle poche voci critiche, da sinistra, di Zapatero e dello zapaterismo, anche quando entrambi andavano per la maggiore in Spagna e in Europa.
    Perché è così critico, professore?
    Le misure annunciate ieri e più in generale la politica economica di Zapatero riflettono l'enorme potere della finanza e della banca in Europa, non solo in Spagna. Di recente l'ex premier socialista Felipe Gonzalez, che certo non si può definire un radicale, ha ricordato l'allarme lanciato dal presidente degli Stati uniti, il repubblicano Eisenhower, nel momento di accomiatarsi dalla Casa bianca, quando mise in guardia dall'enorme potere del complesso militare-industriale Usa (strano per uno come lui che era un generale). Bene, Felipe ha fatto lo stesso denunciando l'enorme dominio del potere della finanza e delle banche in Europa.
    Ma più in particolare rispetto alla crisi attuale?
    (...)

    ResponderEliminar
  4. Es curioso como cambia la gente, aunque en este caso no sea así, ya que hablamos del tipo más mentiroso que se recuerda.
    Felipe fue el valedor de la banca, el que legisló para darle el poder que tiene; tanto es así, que Aznar no tuvo que tocar ni una coma. Si en algún lugar la banca es todopoderosa es en España, y con sus beneficios se demuestra, los cuales vienen de la época de Felipe. El banco de Santander, el de Bilbao, la Caixa... eran bancos pequeños a la medida del país y su PIB; y pasaron a ser de los más grandes del mundo, los mejor capitalizados y los que tenían más beneficios. Y eso no es una casualidad.
    La primera gran expansión monetaria también vino de su mano con una súbita revalorización del terreno.
    El eterno problema del paro español, que no es tan eterno, viene porque aquí se promueve más el negocio del capital y su rentabilidad, que el de la industria. Solo en Euskadi y Catalunya se da más importancia al valor del trabajo que al del capital; el resto de España aún arrastra la mentalidad de la Castilla imperial de los siglos XVI y XVII, en los que ganar dinero trabajando, estaba mal visto y era de judíos y moriscos.
    En España, el paro solo ha descendido, cuando el interés por el capital ha coincidido con el del trabajo, que es cuando se edifica para especular.

    ResponderEliminar
  5. España, igual que toda Europa, está repleta de gente que ha luchado contra dictaduras, el fascismo y el nazismo; son más de lo que parece, ya que, también en toda Europa existió la misma represión fascista hasta bien entrados los setenta.
    ¿Hace falta recordar las matanzas de argelinos en Francia, la represión contra la izquierda en Alemania, la connivencia con el fascismo en Italia? Ni siquiera la dictadura franquista reprimió tanto y tan sanguinariamente durante finales de los sesenta y principios de los setenta, como las democracias francesa y estadounidense.
    Y recordando eso, descubro que no es ni debe ser ningún valor añadido haber luchado contra el fascismo; sin embargo, de Felipe, Guerra y sus amiguitos, no conozco ningún aspaviento de lucha democratizadora hasta la muerte del general, en todo caso sí su indiferencia por la legalización del PCE, aunque la amagaran, por cierto, tan mal como supieron.

    ResponderEliminar
  6. Pau, interesante tu observación con respecto a "la mentalidad de la Castilla imperial de los siglos XVI y XVII" y lo de la represión y lucha democrática. Da para otra entrada sobre "la lucha demcrática", tanto desde adentro como desde afuera, aunque no es fácil determinar lo que es desde adentro y desde afuera. Nuestras democracias están en crisis y los políticos y los mayores medios de comunicación no lo ven y pretenden que todo anda bien, hasta sus programas de ajuste...

    Un abrazo

    ResponderEliminar