.
Acabo de recibir este escrito por parte de un amigo de Madrid. Es interesante y muy aleccionador; supongo que el nuevo gobierno arreglará la ley para solucionar el problema, no fuera que la cosa se propague demasiado y sus queridos banqueros se vean en apuros.
Lo curioso es que un amigo de mi mujer, un simpático médico peruano, hace años adquirió unos cuantos. La Caixa de Catalunya, esa que ahora está en bancarrota, no paraba de animarlo a que lo hiciera. El tipo trabajaba en un ambulatorio –ya se sabe, los médicos españoles marchaban al extranjero y, a cambio, venían sudamericanos- El asunto es que a ese médico le llegaban muchos amigos de su tierra y de países vecinos, celadores, enfermeras, médicos…
-¿Conoces algún piso a buen precio para compartir? –Le preguntaban.
El tipo, para dar el servicio y evitar acogerlos en su casa, terminó alquilando el suyo y compró otro. A los dos años –todo sea dicho, el tipo es muy simpático y extrovertido- ya tenía tres y en el 2008, justo antes del gran descalabro, seis; todos financiados por Caixa de Catalunya, esa que dirigía Narcis Serra, y todos en base a su salario de médico de ambulatorio. Las hipotecas subieron, el trabajo cayó y al tipo, que estaba eternamente interino, no le renovaron el contrato. El hombre, previendo lo que se avecinaba, igual que mi amiga marroquí Fátima, pero no Chacón, ministra de la vivienda, o Solbes, ministro de economía, volvió a su país con el dinero ganado y montó una clínica, y a sus amigos inquilinos les pasó el contrato a indefinido y a 100€.
Ahora, la caja del muy listo Narcis, ex ministro de defensa, tiene seis pisos que no puede vender, alquilados por 100 € al mes de alquiler, y debe hacerse cargo de los gastos de escalera y de su mantenimiento; y con su dinero el médico ha montado una clínica en Perú, se supone que a nombre de su mujer.
La estupidez del señor Narcis y de nuestros gobernantes la estamos pagando todos, ellos seguro que no.
Cada país tiene lo que se merece, de eso no hay duda.
"El banco embarga la vivienda familiar y dependiendo del precio que dicho banco consiga en la subasta, el embargado sigue debiendo lo que el banco "cree oportuno" y de por vida. Cuando las subastas quedan vacías (que es lo que está pasando como norma) el banco se queda con la propiedad a menos del 50% de su valor. Continuando con el reclamo del 100% al embargado y pudiendo revender esa propiedad por el precio que ellos estimen oportuno con un 50% de margen...
Método por el cual, se pierde de igual manera la propiedad, pero no te pueden echar de tu casa.
En cuanto una persona ve que no va a poder pagar su casa, automáticamente le hace un contrato de alquiler a su mujer, suegra, hijo, hermano o a quién se pueda, por el valor de 1€, 5€ o 10€, con una duración indefinida 50 años, 100 años. Cantidad únicamente simbólica.
El contrato debe estar a nombre de alguien que no figure en la hipoteca.
El contrato debe estar pasado por el registro de la propiedad.
En el momento del embargo, la propiedad figura en el registro a nombre del hipotecado, pero figura como una propiedad con inquilinos.
Resultado del embargo, la titularidad de la propiedad cambia, a nombre del banco. El domicilio continúa teniendo inquilinos. Con esta maniobra, perderíamos la propiedad, continuaríamos debiendo la hipoteca, pero, tendremos que pagar a nuestro nuevo casero por nuestro antiguo piso 10€ al mes y de por vida."
En sí el mensaje tiene algunas deficiencias. Para ser efectivo hay que alquilar la vivienda a un amigo que no sea familiar, por lo menos de primer grado, y que el alquiler no sea escandalosamente bajo (100€ está bien). Aunque estoy seguro que se podrían idear otras salidas, como ceder el alquiler de la vivienda como pago de una deuda y a través de un notario. Quizá una deuda aceptada y anterior a la dejación del pago hipotecario sería de más peso que ese último. Habría que estudiarlo.
.
